В силу неполноты, половинчатости принимаемых решений эти реформы характеризовались отсутствием контроля за происходящим процессом, принципом «механического» переноса западного опыта на российскую почву без учета опыта, традиций и российского менталитета, отсутствием стратегии реформ. Результаты первого периода можно свести к следующему:

легализация и набор сил движениями, требующих суверенитета республик СССР; возникновение локальных очагов напряженности на периферии Союза, особенно в Прибалтике. Результатом этих нововведений стало повсеместное проведение стихийных митингов, которые зачастую носили откровенно экстремистский характер.

Инициативы начального этапа реформ постоянно носили половинчатый и нерешительный характер. Руководство страны при реформировании страны использовал опыт других стран, теряя ориентированность на историю России, культуру, традиции российской государственности. Эти реформы многократно подтвердили непродуктивность нетворческого перенесения на национального почву чужого опыта и чужих решений[104]. Уход от учета самобытного пути развития страны связан с опасностью неконтролируемых и рискованных для развития национального духа последствий.

В культурном плане в эти годы происходит «массированная бомбардировка» ядра культурно — исторической идентичности, что выразилось в значительном падении престижа всего «русского», «российского», в девальвации национальных ценностных ориентаций, традиционных для российского общества. Уничижительной критике подвергалась сам факт существования России в ее имперских границах и обосновывающая ее существования «русская идея» и русский миф. В эти годы начала происходить интенсивная утрата Россией своей национально — культурной идентичности (социальной, национальной, цивилизационной), относящейся к энергийной субстанции социума, которая формирует ценностные факторы. Проблемой, трудно дающейся современной России, является внутренняя целостность, системность. Она была связана с антиномичностью самого инновационного процесса[105]. Но это означало, с другой стороны, опасность фрагментации общества, рассоглассованность социального поведения, релятивизацию ценностей, что происходило в России в конце 80-х— начале 90-х годов. «История мировых цивилизаций свидетельствует, что цивилизация способна претерпеть любой урон и воссоздать себя, если уцелело ее ценностное ядро. И напротив, разрушение этого ядра порождает удивительное бессилие даже в условиях изобилия материальных ресурсов. Это в высшей степени актуально для России периода начала реформ, ценностное ядро которой пытались разрушить внутренние и внешние вестернизаторы, раздраженные сопротивляемостью российского «менталитета»[106].

2. Второй этап

демократизации начался с подписания главами республик — Белоруссии, России и Украины — договора о создании Союза Независимых Государств, который практически ознаменовал распад СССР. Этот период характеризуется созданием поста Президента России, выбираемым прямым тайным всеобщим голосованием. Первым Президентом России стал Б.Н. Ельцин. Наиболее ярким выражением нового демократических преобразований явился «парад суверенитетов», сигнал для которых прозвучал в словах Ельцина: «Берите суверенитета столько, сколько сможете взять».

В 1993 году была принята новая Конституция РФ. Начался интенсивный процесс сепаратизации Российской Федерации, — в почти каждом национальном образовании возник пост президента, принималась своя Конституция. Стали разрушаться привычные экономические связи. Процесс политической и экономической дезинтеграции привел к существенному падению экономического производства и значительному снижению уровня жизни, обнищанию населения.

В тоже время активно продвигалась демократизация российского общества, чьим формальным принципом стал принцип «разумного сокращения всего того, что «нельзя» и разумное расширение всего того, что «можно», расширено в интересах личности и общества»[107]. Благодаря этим процессам люди начинают привыкать к своим гражданским правам, осваивать политическую культуру. В результате демократизации общества происходит изживание последствий авторитарного правления коммунистического типа, господствовавшего в России в течение десятилетий[108], что подразумевает создание государственных и негосударственных организаций, рост политических партий, появление независимых СМИ.