Христианская религия, определяя господствовавшую до 1917 г. в России идеологию, с одной стороны определяла имперские амбиции разраставшейся Российской империи, с другой стороны, обуславливала создание авторитарной системы духовной власти, подавлявшей всякое индивидуальное инакомыслие. В то же время христианство, как ни одна другая сила внедряла в сознание чувство, совести, ответственности, долга, любви к Родине. Православие за тысячу лет своего существования стала подлинно народной религией, «крестьянской» религией, и между институциолизированными и народническими формами православия всегда наблюдался существенный разрыв. И тем не менее, именно православие является важной составляющей традиционной системы ценностей в России.

Российский специалист по Китаю В. Гельбрас считает, что «Россия и Китай имеют общие культурно-исторические доминанты развития, и это обстоятельство определяет не только правомерность, но и целесообразность сравнения проводимых в них реформ». Гельбрас выделяет следующие «культурно-исторические доминанты», которые он определяет как-то, что «образует своеобразный коридор исторического движения, предопределяя его импульсы и одновременно известкую ограниченность его вариантов»[164]:

1) Доминирование государственности над гражданской общественностью, — «воля государства исполняется многочисленными полновластными чиновниками, объединенными тесными горизонтальными и вертикальными связями»;

2) Слабое развитие личностного самосознания;

3) Государственная собственность — высшая форма собственности;

4) Преобладание натуральной экономики в пику товарно-денежной экономике;

5) Зависимость личности от власти, а не от собственности;

6) Слабое развитие или отсутствие демократических институтов[165].

К тому же востоковед Гельбрас отмечает сходство таких традиционных идеологий российского и китайского народов, каковыми являются православие и конфуцианство с их ярко выраженной патриархальностью и коллективностью[166].

В целом и общем все типы реформенных факторов оказали на динамику ценностных ориентаций, чье влияние выразилось в следующих факторах этой динамики:

— произошел резкий всплеск экономического интереса и рост заинтересованности в результатах собственно экономической деятельности;

— наметился спад коллективистских настроений и рост индивидуализма;

— увеличение глобалистских тенденции, возрастание открытости в отношении к мировому сообществу;

— рост гражданского самосознания, осознание своих политических свобод и прав;

— после заметного спада интереса к высшему образованию, вызванного его инфляцией в результате общего спада экономического производства, вновь возвращается ценность высшего специального образования в сфере менеджмента, обеспечивающего новые условия экономического хозяйствования и в сфере его правового обеспечения.