Содержание реформ: политические, экономические и социальные изменения в России и КНР. Содержание и итоги реформ
Специфика модернизационных процессов в Китае показала, что Китай добился огромных результатов за период проведения политики реформ и открытости, начатой с 1978 года, подтверждая правильность выбранного пути. Достаточно сказать, что за период 1978-1997 гг. среднегодовой прирост валового внутреннего продукта составил 9,8%, а по валовым экономическим показателям страна занимает 7-е место в мире. В 1997 г. общая сумма импорта и экспорта составила 325,1 млрд. долл. США, по этому показателю Китай впервые вышел на 10-е место в мире[139].
По мнению Э. Пивоваровой, к основным факторам модернизации китайской экономики следует отнести то, что:
«КНР не тратила много сил на разрушение и критику прошлого»;
«реформа в Китае с самого начала была повернута лицом к человеку, его нуждам»;
«руководство страны, изучив имевшийся собственный и зарубежный опыт, пришло к выводу и необходимости осуществлять реформу не по чужим рецептам, а исходя из особенностей свой страны, решительно встав на путь «строительства социализма с китайской спецификой»;
«в КНР не произошло обвальной либерализации экономики — главным методом ее реформирования стало эволюционное поэтапное, с экспериментальными проверками, продвижение к рынку»;
«практика уже первых лет реформы показала что, самый естественный путь к рынку лежит на путь развития многообразных форм собственности: коллективных, единоличных, частных, совместные (с иностранным участием)»[140].
Стратегия реформы в Китае соединила два способа осуществления преобразований: стихийный (снизу) и централизованный (сверху).
в) Социальный план реформирования китайского общества заключается в создании новой национальной идеи в качестве цели, синтезирующей в себе различные, на первый взгляд противоречащие друг другу идеи — план и рынок, социализм и капитализм, конфуцианство и даосизм и т.д. Социальная организация, формирующаяся вокруг такой цели, которая предполагает смену приоритетов в политике с экономики на духовное производство, в рамках которого предстоит выйти на новый уровень мировоззрения, внести серьезные поправки в действующую классификацию наук, разработать другую парадигму образования, учитывающую новый уровень интеграции человечества, определить в качестве критериев оценки общественной жизни качество культуры в сфере труда, материального производства, общения, управления и т.д.[141].
Заявленная задача синтезирования лучших достижений социализма и рыночной экономики на территории Китая ставит на повестку дня сознательную работу, направленную на развитие общественно-натурального хозяйства с элементами рыночной экономики. В этих условиях становится реальностью многообразие форм собственности при приоритете коллективных. Правление этим многообразием, наряду с общественно значимыми связями из центра, предполагает местное самоуправление, основу которого должна составить хозяйственная деятельность, реализующая все имеющиеся на данной территории ресурсы. Рыночные отношения возникнут здесь не через насилие и разрушение, а естественным образом, как средство становления натурального хозяйства регионов и как следствие этого развития.
Таким образом, сравнительный анализ политических и экономических преобразований в итоге дает следующий результат:
В экономическом плане — успех китайских реформ был обусловлен тем, что китайская экономика имела замкнутый характер и была аграрной, а неуспех российских реформ был обусловлен тем, что ее экономика была интегрирована в экономику Содружества экономической взаимопомощи (СЭВ), после развала, которой экономика оказалась в кризисе, и в то же время индустриальный характер российской экономики вызвал огромный дефицит продовольствия. Помимо этого надо добавить, что все реформы в Китае проводятся при предварительной теоретической проработке, с учетом всех требований в отношении к специфике пути развития, под чутким руководством и всемерном контроле со стороны правительства.
Сравнивая экономические реформы в России и КНР на их начальные этапах, китайские ученые констатировали, что «первая создает теорию, а затем педантично ей следует», тогда как вторая «учиться плавать, бросившись в реку»[142].