Понятие социокультурного времени зародилось на ранних стадиях человеческой истории, в период формирования особой пространственной среды. Д.И. Аксеновский упоминает,[41] что уже тогда формируются пространственные сферы значимые для человека. Территория непосредственного обитания (поселок, жилье), зоны вокруг нее, со своими хозяйственными циклами. Эти зоны образуются в зависимости от циклов восстановления лесных растений и животных в той экосистеме, в которую включено племя. Племя, подчиняющееся определенным традициям, живущее в определенном ритме, свойственном только данному сообществу, и несущее этот ритм во все сферы своей жизнедеятельности. В свою очередь социальное время является внутренним временем общественной жизни и как бы вписано по отношению к нему время природных процессов. На ранних стадиях общественного развития социальные процессы были замедлены. Родоплеменные общества на протяжении многих столетий воспроизводили существующие социальные отношения. Их опорой был ориентир на прошлое как воспоминание о золотом веке. Как отмечает Ахундов М.Д., ребенок с рождения находится под воздействием циркадных ритмов, временных особенностей, вырабатываемых рефлексов (вырабатывается в процессе жизни). [42] Исследователь в этой области говорит о том, что с самого раннего детства индивид начинает формировать и подчиняться пространственно-временным моделям, но ребенок оценивает время в соответствии с пространственной, а не временной последовательностью. [43] В современном мире общество ориентированно на будущее, что требует дополнительных как интеллектуальных, так и физических затрат. В свою очередь это должно вызывать определенные усилия со стороны власти для направления и наиболее рационального использования человеческих возможностей в пользу государства. Согласно высказыванию А.С. Макарова в статье «Инициация социальной активности томичей: стратегическая идея «Томск – Большой город», [44] крупная управленческая структура страны, как показывает опыт, не может проникнуться проблемами и потребностями каждого города. Поэтому он должен, прежде всего, рассчитывать на свои силы, создавать свою систему управления, используя свои возможности и ресурсы в полную силу с максимальным эффектом.

И.Г. Яковенко в своих трудах рассуждает о том, что город, как и на ранних стадиях развития, племенной поселок является замкнутой, самостоятельной, самоорганизующейся системой, со своими правилами, традициями, мироощущением, рождением новых смыслов. [45] И как всякая самодостаточная система он должен развиваться. Обращаясь к природе города можно отметить, что он является генератором социокультурного разнообразия, а с физической точки зрения это замкнутая система порождает динамическое равновесие. Город постоянно создает проблемы, и сам же их решает, причем, решив одну, тут же создает новую. Это способствует непрерывному повышению организации и потенции города как социокультурного организма. Со слов И.А. Василенко общество постоянно находится в процессе своего развития и совершенствования.[46] Учитывая динамику города и то, что мы живем в век технологического прогресса, когда социальные процессы в обществе ускоряют свой ритм, простому человеку трудно успевать за качественными изменениями, протекающими в жизни города особенно в период политических выборов. Это порождает в обществе хаос, обостряет агрессию и приводит человека в состояние апатии. В такие моменты общество неизменно обращается к забытым социокультурным традициям, в которых видит опору и поддержку для себя. Почему же социокультурная система в моменты кризиса постоянно возвращается к старым состояниям, а не принимает новые формы и не ищет новые пути решения проблемы? Ответ на этот вопрос дает П.Сорокин.[47] Опираясь на идеи А. Голденвейзера и Р. Торнвальда, он считает, что здесь имеет место принцип предела. Хотя процесс совершенствования социокультурной системы проходит бесконечное число состояний, когнитивные возможности человека ограничивают дискретное восприятие процессов, запоминание устойчивых этапов и количество возможных фаз изменений, что приводит к повтору одних и тех же состояний. В таком случае, почему же внутри общества все-таки возникают нестабильные ситуации с позиции социума?