Выявление воздействия специфики реформ на изменение ценностных ориентаций студенчества Китая и России.
Важное место в процессе развития политической культуре занимают официальная идеология, ее нормы и установки. Видимо не будет преувеличением назвать официальную идеологию государства своеобразным фильтром, пропускающим в основном только те политические ценностные ориентации, которые способствуют стабилизации и успешному функционированию данной политической системы. Так, «в КНР и сегодня считается, что одно из важных направлений, ведущих к спокойствию и порядку, связано с наличием у большинства населения единой оценки положения в стране и перспектив ее развития в будущем»[224]. Это имеет отношение и к России, поскольку реальная заинтересованность государства в делах молодежи и эффективность молодежной политики непосредственно сказывается на отношении молодежи к государству, и, наоборот, при пренебрежении к молодежи и попустильстве в отношении к нему государства, а также «дестабилизация обстановки в стране»[225] ведет к резкому росту девиантного поведения и девальвации ценностных ориентаций.
Сосуществование двух систем — официальной идеологии и политических традиций — обусловили появление понятий официальной и традиционной (массовой, доминирующей) политических культур. В связи с этим возник вопрос о степени их соответствия друг другу, об уровне тождественности исторически сложившегося политического опыта нации и реально существующих государственной идеологии и моделей политического поведения. При этом распространено убеждение, что институты политического поведения легче и быстрее поддаются преобразованиям (например, в результате революционных действий или реформ), чем так называемая доминирующая политическая культура[226]. В КНР и России с продвижением реформ, связанным с тенденцией роста социальной стабильности, с улучшением материального положения рядовых граждан наблюдается увеличение стабилизирующих ценностных ориентаций.
В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства социальной структуры, но и обновления всей системы общественных отношений. Однако этот процесс протекает неодинаково в стабильных, в динамично развивающихся и в кризисных обществах. Если в стабильных и развивающихся обществах инновационный процесс протекает относительно динамично, то в кризисном (переходном) накопление нового опыта всегда сопряжено с конфликтом, с отрицанием устаревшего, отжившего. Молодежь, призванная осуществлять передачу обновленного совокупного общественного опыта от одного поколения к другому, является решающим фактором в преодолении данного конфликта[227].
Как пишет В.Т. Лисовский, характеризуя динамику ценностных ориентаций, «при всей тяжести социально-экономического положения юношества нельзя не видеть и общие позитивные результаты воздействия «перестройки» и «реформ» на молодое поколение… Главное достижение постсоветского периода … — обретение молодежью свободы как необходимое условие плодотворной деятельности, самоутверждения каждого молодого человека и всей социально — демографической группы (молодежь получила экономическую свободу, свободу политических- убеждений, свободу гражданских убеждений, свободу вероисповедания)»[228]. О положительном влиянии демократических перемен на их жизнь заявляют от трети до четверти всех опрошенных групп. Они чувствуют и оценивают потенциальные возможности, которые таят в себе новые возможности в политической и экономической сферах. Освобождение творческого духа открывает перспективы, связанные с реализацией своего творческого потенциала.
Как бы высоки не были отрицательные среднестатистические показатели по проблемным для молодежи зонам деятельности, они не позволяют сделать вывод о тотальном характере молодежных проблем. В реальной обстановке механизмы человеческой солидарности помогают молодым людям преодолеть те или иные жизненные обстоятельства. Для значительной части юношества проблем, относимых к молодежным, не возникает или они не катастрофичны. «О положительном влиянии демократических перемен на их жизнь заявляет от трети до четверти всех опрошенных групп»[229]. Они чувствуют и оценивают потенциальные возможности, которые таят в себе для их будущего свобода и демократия. Об этом свидетельствует рост значимости для молодых людей свободы личности, законности и порядка, гарантии каждому свободы выбора.
За продолжение реформ, сохранение полученных свобод выбора — социального, экономического, духовного — высказались 56% опрошенных молодых людей. За переход к рыночной экономике (быстрый или постепенный) высказались 68,4 % студентов[230]. Значительная часть студенческой молодежи и России, и Китая вписалась в программу экономического развития, вносит вклад в ее развитие
Студенческий молодежь составляет важнейший источник формирования новых структур и слоев негосударственного сектора экономики, в процессе постепенного «омоложения» руководящей элиты общества, в той «молодежной волне» 30-40 летних, пришедших в политику, банки, предпринимательство, бизнес самого высокого уровня.