20. В то время как различия в уровне заработной платы между различными секторами были сокращены в течение первого периода, различия в заработной плате внутри одного сектора были ограничены в течение второго периода [7]. Это обстоятельство свидетельствует в пользу гипотезы, гласящей, что политика солидарности при установлении заработной платы, безусловно, внесла вклад в наблюдавшееся сжатие распределения заработной платы.

21. Переход к установлению заработной платы преимущественно на уровне отрасли произошел отчасти в результате неудовлетворенности работодателей сильным сжатием распределения заработной платы, которое возникало в период централизованных торгов; недовольны были и некоторые прежде высокооплачиваемые работники. Работодатели также полагали, что централизованное установление заработной платы давало профсоюзам чрезмерно сильную власть, которая использовалась для получения политических уступок от правительства.

22. Известный шведский экономист-социлог Даурик [17] заявляет, что "… по крайней мере вплоть до 1990 г. в характеристиках экономического роста в Швеции не было ничего, что свидетельствовало бы о его неудовлетворительности". При этом он, очевидно, подразумевает период 1950-1990 гг., а не период после 1970 г., что было бы гораздо корректнее. Более того, он упускает из виду, что использование рабочей силы в 1987-1990 гг. (при среднем уровне безработицы 1,6% по данным национальной статистики) было совершенно неудовлетворительным. Шведский социолог Вальтер Корпи [16] в нескольких работах придерживается аналогичной позиции в противоположность общепринятому взгляду шведских экономистов [7]. Другим показателем того, что перераспределение ресурсов между секторами в 70-80-е годы было низким, является то, что экспорт Швеции в начале 90-х годов был все еще сильно сконцентрирован примерно в тех же секторах, что и много десятилетий назад: продукция лесной промышленности (50% чистого экспорта) и производство чугуна и стали (80%) [2].

Швеция, как и Соединенные Штаты, была лидером по качеству продукции на протяжении первых десятилетий после Второй мировой войны. Очевидно, что технологическое ускорение других стран ослабило это лидерство. Такое объяснение соответствует результатам исследований, гласящим, что относительно низкие объемы производства в Швеции, по крайней мере вплоть до конца 80-х годов, были перераспределены в высокотехнологичные производства [4].

Ускорение перехода в направлении высокотехнологичных секторов имело место в 90-е годы. Наблюдение, которое согласуется с гипотезой об относительном спаде в качестве продукции, состоит в том, что расходы на НИОКР, а также число патентов в Швеции достаточно велики, а степени их внедрения в производство могли бы позавидовать многие европейские страны с развитой экономикой. Важно отметить при этом, что отделы НИОКР в Швеции обслуживают не только шведские заводы, но также иностранные заводы шведских многонациональных компаний. В то время как шведские многонациональные компании 44% выпуска (добавленная стоимость) произвели в 1990 г. дома, соответствующий показатель для НИОКР составил 83% [2]. При всем этом нельзя не сказать. что фактически для фирм, которые много средств инвестировали, налог на прибыль часто выполнял роль инвестиционной субсидии в 70-х и 80-х годах [11]. Налоговая система поощряла не только кредитное финансирование, но и вложения в акции со стороны различных организаций, таких, как страховые компании и благотворительные фонды. Доля акций, приобретенных непосредственно домохозяйствами, упала с 85% в 1950 г. до 15% в конце 80-х и в начале 90-х годов, несмотря на резкое увеличение количества домохозяйств, приобретавших акции через различные фонды. Если взаимные фонды, владельцами которых являлись домохозяйства, учитывать в секторе домохозяйств, то цифра возрастет до 25% в середине 90-х годов (информация Национальной ассоциации акционеров).

Общий объем субсидий производственным предприятиям в 80-е годы был около 50 млрд. шведских крон в год. Только около 311 млн из них может быть классифицировано как прямая поддержка малых фирм, хотя некоторые общие субсидии, в частности сельскохозяйственным производителям и жилищному строительству также благоприятствуют малым и средним предприятиям данных отраслей. Конечно доход будет больше, если исходить из предположения, что в будущем реальная ставка заработной платы вырастет, что не предусматривается при "статических" расчетах. Доход вырастет в еще большей степени, если учесть в расчетах субсидируемые ссуды и стипендии [2]. Такие субсидии, однако, используются в качестве поддержки для продолжения образования вообще, а не только для приобретения человеческого капитала с экономической отдачей на рынке.