Следует обратить внимание на дискуссии о положении президента в системе разделения властей и структуреисполнительной власти. В политическом плане суть споров сводится к следующему: какой президент нужен стране – «сильный», «слабый» или «умеренно сильный»?Преимуществом «сильного президента» выступает возможность создания им стабильности, недостатком же представляется чрезмерная концентрация в однихруках исполнительной власти, более того, «сильный президент» способен препятствовать законодательной деятельности парламента.

Споры идут и вокруг вопроса: как избирать президента? – парламентом или же в ходе всеобщих гражданских выборов?В последнем случае и парламент и президент избираются народом, что повышает престиж и влияние президента. Избрание же президента парламентом способствует усилениюроли представительного органа, что может стать препятствием на пути автономизации исполнительной власти, что в свою очередь снизит эффективность принципаразделения властей.

В научной литературе нашей страны отношение к проблеме разделения властей долгое время было негативным.Считалось, что теория «разделения властей» – буржуазная по своей сути и марксизм отвергает эту теорию, как не учитывающую классовую природугосударства. Полагали, что в социалистическом обществе разделения властей быть не должно. И её не было. В бывшем СССР, впрочем как и в других странах,называвших себя социалистическими, власть существовала слитно, неразделимо в лице высших партийных структур. Все три власти: законодательная, исполнительнаяи судебная были затянуты в один узел. Наибольшая концентрация власти приходилась на исполнительную. Законодательная практически никакой властью нерасполагала. Ввиду большой зависимости судов от партийных органов, телефонного права судебная власть фактически не выступала в роли арбитра междузаконодательной и исполнительной властями.

Сложившаяся система власти имела ту особенность, что все «приводные ремни» политической власти вели к аппаратупартии. Основную роль в системе законодательных актов стали играть не закон, а совместно принятые постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а в рядеслучаев и Верховного Совета СССР. Это порождало неопределённость нормативных актов, чёткие законодательные формулировки уступали место лозунгам,декларациям. В настоящее время в России с большими трудностями и противоречиями постепенно складывается система разделения властей. Законодательная властьсосредоточена в Государственной Думе РФ и Совете Федераций, исполнительная – возглавляется президентом, который является и главой государства, третья ветвьвласти – Конституционный Суд Российской Федерации.

Идеи Монтескье о разделении властей в той или иной степени воплотились в политической практикебуржуазно-демократических обществ как в Западной Европе, так и в США. Здесь прослеживается довольно чёткое разграничение единой верховной власти (встрогом, узком смысле слова – политической) на три подсистемы власти – законодательную, исполнительную и судебную.

Рассмотрим в качестве примера систему разделения властей в США. По конституции страны законодательная властьосуществляется конгрессом США и законодательными собраниями (легистратурами) штатов. Конгресс состоит из двух палат – сената и палаты представителей. Исполнительнаявласть в стране принадлежит президенту. Он является высшим должностным лицом, совмещающим полномочия главы государства и главы правительства. Президентизбирается не конгрессом, а коллегией выборщиков. Он не подчинён конгрессу. Однако палата представителей может предъявить обвинение (импичмент) против президентав случае правонарушений с его стороны. Но решение, в свою очередь, по отстранению президента от должности и привлечения его к ответственностипринимает сенат квалифицированным большинством, т.е. двумя третями голосов. Пять раз процедура импичмента возбуждалась против президентов: три из них былиотклонены сенатом.