Иными словами, снижение безработицы ниже естествен­ного уровня может быть достигнуто ценой более высокого уровня инфляции. Естественный уровень безработицы как об­щепризнанный уровень незанятости, который сложился в со­ответствующей стране в течение ряда лет, есть стабильная ве­личина на определенный период времени, но его нельзя рас­сматривать как проявление "железного закона" безработицы. С течением времени естественный уровень безработицы ме­няется.

Что касается циклической безработицы, то она представ­ляет собой явление, не зависящее от воли и сознания индиви­дов. Она является результатом объективно обусловленной природы рыночно-капиталистической экономики, цикличе­ского характера ее развития. При этом в пике фазы подъема Циклическая безработица может быть нулевой (хотя сохраня­ется естественный уровень безработицы), а в пике фазы кризиса может наблюдаться высокий уровень циклической неза­нятости, т.е. значительно выше естественного уровня.

В условиях циклической безработицы вынужденные из­держки несет как общество в целом, так и отдельные его чле­ны. Это означает, что общественные и индивидуальные поте­ри совпадают. Как отмечалось ранее, при естественной безра­ботице индивидуальные и общественные причины незанято­сти расходятся у Циклическая безработица — это такой вид не­занятости, уровень которой непосредственно зависит от воз­действия макроэкономической политики государства. Меры финансовой и денежной политики достигают наибольшего эффекта, не вызывая негативных побочных последствий, если уровень циклической безработицы снижается до уровня есте­ственной безработицы. Последняя рассматривается с позиции классического рыночного равновесия в контексте ее взаимо­зависимости с естественном уровнем объема общественного производства и естественного уровня инфляции.

На основе исследования статистических данных, характеризующих зависимость уровня занятости и объема производ­ства в 60-70х годах, американский экономист А.0укен выявил соответствующую закономерность, которая была названа его именем "Закон Оукена". Согласно этому закону, уровень без­работицы остается без изменения в любой год, когда реаль­ный объем общественного производства (реальный нацио­нальный продукт) возрастает точно на такой же процент, что и естественный объем общественного производства. А.0уке-ном было установлено, что каждые 2%, на которые реальный объем производства превышает свой естественный уровень, соответствует снижению уровня безработицы на 1% по срав­нению с естественным уровнем безработицы.[10]

Существует и обратная зависимость: каждые 2% сокраще­ния реального объема общественного производства ниже ес­тественного уровня увеличивают уровень безработицы на 1% по сравнению с ее естественным уровнем.

Закон А.0укена, как и кривая А.Филлипса позволяют не только понять причинно-следственные связи в изменениях занятости населения и валового национального продукта, но и оценить экономические издержки безработицы.

Оценка потерь от безработицы сопряжена с измерением экономического роста. Увеличение совокупного объема про­изводства товаров и услуг, как известно, возможно в двух ва­риантах. Во-первых, если существующие факторы производст­ва используются более эффективно. Во-вторых, причиной экономического роста может стать вовлечение в производство новых ресурсов. Недоиспользование имеющихся ресурсов, в частности, рабочей силы, означает экономическую потерю, которая может быть исчислена с помощью показателя разрыва валового национального продукта.

В данном случае разрыв ВНП — это разность между по­тенциальным (в условиях полной занятости) и фактическим (при фактическом уровне безработицы) выпусками продук­ции, выраженная в процентах к потенциальному выпуску.

Отклонение фактического выпуска продукции от его по­тенциальной величины обусловлено прохождением через фа­зы экономического цикла. Фактический ВНП ниже своего потенциального уровня бывает во время экономического спа­да, обычно сопровождающегося соответствующей цикличе­ской безработицей. Эта зависимость, при некоторых допуще­ниях, может быть использована для оценки потерь от цикли­ческой безработицы.

Однако в российских условиях циклическая безработица приобретает своеобразную форму скрытой безработицы (фак­тическую незанятость и отсутствие заработка при сохранении трудовых отношений) и частичной занятости с режимом не­полного рабочего времени, что необходимо учитывать при оценке потерь ВНП. Сложность переходного периода и неза­вершенность реформ в хозяйстве Российской Федерации за­трудняет определение объема потенциального выпуска про­дукции. Поэтому для укрупненной оценки потерь ВНП от циклической безработицы можно использовать информацию о суммарной численности лиц, вынужденно работающих в ре­жиме неполного рабочего времени и фактически незанятых лиц,сохраняющих трудовые отношения с работодателем, а также данные о средней выработке на 1 работника, занятого вэкономике, либо средней величине валового национального продукта (валового внутреннего продукта) на одного занятого работника: