Далее отметим, что развитие социальной работы в конце 60-х — начале 70-х годов дало толчок для образования крупных организаций по оказанию социальных услуг населению. Только к середине 90-х годов наблюдается некоторый спад роста таких учреждений. Мнение немецких ученых таково, что социальные, оздоровитель­ные и возрастные проблемы будут играть и в будущем для ФРГ су­щественную роль. Учитывая такую перспективу, немецкие ученые считают, что в практике работы социальных учреждений ФРГ недо­статочно внимания уделялось вопросам хозрасчета, менеджмента, оптимального руководства. Вопросы управления и менеджмента остро возникали не только там, где нужно было решить наболев­шие вопросы, но и там, где социальное предприятие, находясь на грани банкротства и решения вопроса “что делать?”, определяло дальнейшую судьбу учреждения. Так как появилась тенденция к убыточности, а немецкая экономика после объединения ФРГ и ГДР и вхождения в Европейский Союз стала давать сбои, то усвоение социальными работниками основ социального менеджмента стало актуальным для ФРГ.

На начало 90-х годов социальной работой в ФРГ занималось бо­лее 6000 служб и организаций, годовой оборот этих учреждений со­ставлял 50 млрд. немецких марок, здесь работали более 700 тыс. штатных сотрудников, и 1,5 млн. человек привлекались к работе в качестве добровольцев. Сюда же надо отнести 410 тыс. учреждений самопомощи, которые финансировались частично из бюджета упо­мянутых учреждений, а частично из других источников. Цифры, приведенные выше, свидетельствуют о том, что в современных ус­ловиях в ФРГ значение менеджмента и управления для режима хо­зяйствования, решения финансово-экономических и организаци­онных задач, а также повышения квалификации руководящих кадров становится особенно актуальным.

Чтобы верно оценить социальную политику, проводимую в ФРГ, приведем несколько цифр для сравнения, принимая во внимание следующие высказывания некоторых немецких политиков: “Наше государство больше не в состоянии финансировать социальные нуж­ды. Классические политики социальной сферы пока не в состоя­нии разумно развивать зачатки реформ. Они зациклились на своих идеологических позициях и проводят поверхностную политику с клиентурой”; “Основной риск для социального государства — во­прос его финансирования. Фактом является то, что расходы на нашу социальную безопасность не могут больше расти, так как в плане количества достигнуты пределы роста для социальной сферы”.

В ФРГ на социальные цели в 1994 г. выделялось на человека око­ло 13 тыс. немецких марок в год (для сравнения — в 1960 г. на эти цели шло около 1200 немецких марок).[9]

В ФРГ идет реформа социальной помощи. Социальная помощь больше не ограничивается финансовыми услугами нуждающимся. Государство ставит перед социальными работниками задачу преодо­ления их клиентами зависимости от социальной помощи, включе­ния некогда безработных в процессы, происходящие на рынке тру­да. Реализуются также и другие принципы развития социального государства, которые себя оправдали и на которых строится буду­щее. К ним относятся: а) самоуправление сферой социального обес­печения; б) обеспечение по старости; в) развитие системы незави­симой благотворительной помощи.

В 1995 г. выделялось 70 млн. марок на амбулаторное лечение;

25 млн. — на помощь молодежи; 38 млн. марок — на помощь семьям.

В зависимости от степени заболевания и потребностей, клиенты социальных служб ФРГ могут обратиться за помощью в следующие обычные или специализированные учреждения, а также к специа­листам:

1) в социально-педагогические учреждения (интернаты, жилищ­ные сообщества под контролем социальных работников, консуль­тации по вопросам воспитания, учреждения для отдыха и т.д.), к социальным педагогам, специализирующимся по вопросам семьи;

2) в группы самопомощи (инвалидов, больных, маргиналов);

3) в государственные, ведомственные, общественные, частные учреждения с целью получения ночлега (дома для женщин-бомжей, одиноких бездомных мужчин, ночлежки, сборные пункты для нар­команов и т.д.);

4) в медицинские учреждения (больницы, дневные и ночные поликлиники, другие лечебные учреждения, реабилитационные центры, консультационные пункты по вопросам планирования се­мьи и др.);

5) в психиатрические, диагностико-психологические и психоте­рапевтические учреждения (клиники, терапевтические группы по месту жительства, психиатрические пункты для социальных целей, детские психиатрические пункты, школьные психиатрические службы, медицинские пункты по терапии семьи и брака и т.д.);

6) к психотерапевтам, медикам-консультантам по семейным во­просам, психиатрам, врачам, консультирующим медицинским сест­рам по вопросам материнства;

7) в службы по уходу за попавшими в затруднительное положе­ние (к медицинским сестрам общин, в службы по уходу на дому, в выездную службу Красного Креста и т.д.);

8) в социальные добровольные службы (службы раздачи пита­ния, службы помощи на дому, службы по поддержке и помощи для родных инвалидов и т.д.);