Человеческое знание состоит не из одной математики и технологии. Напротив, это только одна сторона знания, это еще только низшее знание; высшее объемлет собой мир нравственный, заключает в области своего ведения все, чем высоко свято бытие человека.

В.Г. Белинский

Первая классификация наук о человеке, культуре и обществе дана в начале 17 века Френсисом Бэконом (1561-1626), в которой отчетливо видно единство множества наук, отсутствие пропасти и разрыва между антропологическими и общественными науками, между науками о душе и науками о теле. Рассмотрим древо познания человека.

Познание человека (по Ф. Бэкону) - Общее учение о природе и состоянии человека:

1. Учение о человеческой личности (недостатках и достоинствах).

2. Учение о связи души и тела (включая физиогномику и толкование снов).

Науки об отдельном человеке:

1. Науки о теле (медицина, косметика, атлетика, искусство наслаждения)

2. Науки о душе:

- учение о способностях души;

- науки о применении способностей души;

- логика (искусство открытия, искусство суждения, искусство запоминания, искусство сообщения);

- этика (учение о благе, учение об обязанностях).

Науки о человеческих объединениях, обществе (гражданская наука)

1. Учение о взаимном обхождении

2. Учение о деловых отношениях

3. Учение о правлении или государстве.

Как видно, Ф. Бэкон науки об обществе, культуре и человеке, а также философские размышления о природе человека объединял в один узел познания человека. Они сходны "с ветвями дерева, вырастающего из одного ствола"26.

Эта традиция продолжалась в произведениях европейских философов в эпоху Просвещения. И. Кант обосновал идею прогрессивного развития человеческого рода (всеобщей истории) своим учением о телесной и душевной природе человека. Гегель в "Философии права" постоянно увязывал решение правовых вопросов с понятиями о разуме и воле человека. Примечательно и то, что Д. Аламбер во вступительной статье к знаменитой французской "Энциклопедии, или Толковому словарю наук, искусств и ремесел" воспроизвел именно бэконовскую классификацию наук.

Позже положение изменилось: наук стало столько, что нынче мы должны поражаться не столько сложности человека, сколько сложности наработанного знания о нем.

Вряд ли кто сегодня хотя бы назовет все гуманитарные науки. Еще труднее определить отношения и взаимосвязь между ними. Продолжается процесс рождения новых наук на стыке между существующими или в результате отделения некоторой области знания от более крупной. Казалось бы, следует радоваться этому процессу. В действительности подобные новообразования нередко служат причиной ожесточенных пограничных споров и длительных баталий либо за мудрость и приоритетность, либо за независимость и суверенитет.

Проводить границу между науками о человеке и науками об обществе - дело малопродуктивное и бесперспективное. Важнее поиски путей и способы интеграции разрозненных и изолированных научных областей, которые могут привести к их взаимопониманию и взаимообогащению.

Откроем любой учебник по социологии и прочитаем о трудностях разграничения социологии и антропологии, а затем узнаем о том, что социологию связывают тесные узы с психологией, экономикой, политологией, историей и т.д. Все эти науки объединяются именем социальные науки. Сюда же принято включать демографию, криминологию, лингвистику, археологию, социобиологию, географию и др. Следовательно, бэконовская идея о родстве наук о человеке и обществе в каком-то виде продолжает свое существование и сегодня. Причем, это родство говорит о прозрачности и условности границ между ними, дает возможность на свободный обмен методами, фактами, понятиями и концепциями, стимулирует согласование значения терминов (типа индивид, личность, культура, общество) и тем самым предохраняет от "цеховой" замкнутости ученых.

С идеей преодоления раздробленности отечественных наук о человеке в 60-е годы выступил психолог Б.Г. Ананьев (1907-1972). По его мнению "становление системы человекознания - новое явление в научном развитии"27 и весьма важное, поскольку наука и практика испытывает потребность в единой теории человекознания, в сближении и интеграции всех средств познания человека. "Выдвижение проблемы человекознания в центр всей современной науки связано с принципиально новыми взаимоотношениями между науками о природе и об обществе, так как именно в человеке объединены природа и история бесчисленным рядом связей и зависимостей"28.

Призывая к объединению чуть ли ни всех наук вокруг проблемы человека, Ананьев заранее отводил почетное центральное место психологии. "Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей современной науки коренным образом изменяет положение психологии в системе наук, поскольку именно психология становится орудием связи между всеми областями познания человека, средством объединения различных разделов естествознания и общественных наук в новом синтетическом человекознании"29.